ЧИНОВНИКИ И ИНФОРМАЦИОНЩИКИ: ВМЕСТЕ ИЛИ ПОРОЗНЬ?

Опубликовано в №3/2001 журнала Computer Club

Статья представляет собой журнальную версию доклада, прочитанного в рамках международной конференции "Свобода распространения информации и информационная безопасность государства, общества, личности" (Алматы, 2.03.2001)

Прежде, чем продолжить разговор о взаимоотношениях государства в лице чиновников и IT-сообщества в нашем, друзья, лице, я хотел бы вернуться к предыстории вопроса.

Как известно, Интернет родился по госзаказу - заказу американской "оборонки" своей же науке. Однако, едва начав ходить, ребенок оторвался от родителей - и большую часть свой дальнейшей сознательной жизни развивался вне установленных различными государствами рамок. Только в начале девяностых годов, когда появление технологии WWW перевернуло все представления об Интернете как о закрытой сети высоколобых ученых и вечнолохматых программистов, государственные структуры стали с интересом поглядывать, что же это за непонятное явление стало мешать им спокойно жить. Оказалось, что Интернет может быть прекрасным пропагандистом и агитатором, легко обходящим все государственные границы и цензурные запреты. Таможни были неприятно удивлены, что мимо них пошел поток аудио- и видеозаписей, компьютерных программ и руководств, литературных новинок - теперь средством их транспортировки все чаще становится Интернет. Финансовый рынок, в котором любое государство по-прежнему старается играть ключевую роль, также не смог избежать влияния (не всегда, увы, положительного…) Сети. И это далеко не все примеры того, как стремительно изменился наш мир под влиянием Интернета. Но, как говорят французы, вернемся к нашим баранам…

Впервые об интересе государства к Всемирной Паутине казахстанская Интернет-вольница узнала в начале ноября 1999 года, когда впервые была сделана попытка закрыть доступ к скандально-оппозиционному сайту Евразия для пользователей трех крупнейших в Казахстане провайдерских компаний. А затем в свет вышло пресловутое Постановление Правительства РК от 25 ноября 1999 года "О создании Республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения "Республиканский центр биллинга телекоммуникационного трафика (БТТ-Центр)", которое однозначно было воспринято Интернет-сообществом не как попытка контролировать объем Интернет-трафика, о чем заявлялось в комментариях к Постановлению официальных лиц, а как попытка установить контроль над его содержанием.

Впрочем, "гладко было на бумаге, да забыли про овраги". Жизнь показала, что для технической реализации данного Постановления не хватает ни соответствующего оборудования, ни соответствующих специалистов, а главное - того, на что это оборудование и эти специалисты покупаются, то есть денег. Так что по прошествии полутора лет степень государственного регулирования Интернет-рынка в Казахстане так и остается малой величиной, хотя в своем докладе "Государственная политика в Интернет" на первом Казахстанском Интернет-форуме в мае нынешнего года Аскар Насиев, на тот момент - директор Департамента информационных систем Минтранскома, четко обозначил позицию государства по отношению к Интернету. И позиция эта сводится к двум пунктам: 1) Информационные каналы Интернета должны контролироваться государством, и 2) Веб-сайты есть средства массовой информации со всеми вытекающими отсюда требованиями к их регистрации и цензуре. Прошло еще какое-то время - и в январе нынешнего года последовал взрыв критики в отношении предложенных Правительством изменений и дополнений к действующему закону "О средствах массовой информации", в-частности, как раз и касающихся реализации вышеуказанных положений.

И это далеко не единственный пример того, как чиновничьи решения не приносили ничего, кроме головной боли, тем, для кого информационные технологии являются и источником духовной пищи, и средством зарабатывания на хлеб насущный. А как же в других странах заботится - уже без кавычек - государство о развитии информационной инфраструктуры?

Можно по-разному оценивать деятельность президентской администрации Билла Клинтона и Алберта Гора в США, но, безусловно - одним из главных ее достижений является принятие национальной программы развития информационной инфраструктуры (National Information Infrastructure, NII). Программа NII получила отклик и в Европе, где Европейская комиссия выдвинула концепцию "информационного сообщества" (Information Society). Аналогичные проекты появились и успешно развиваются в Канаде, Австралии, Японии и других странах.

28 декабря 1999 года состоялась рабочая встреча тогда еще председателя правительства России, а ныне - президента РФ Владимира Путина с представителями российского Интернет-сообщества. Одним из результатов этой встречи можно считать проект "Белая Книга информационных технологий", работу над которым ведет специальная группа Экспертного совета по информационным технологиям при Администрации Президента Российской Федерации.

Также с подачи первого лица государства разработан и готовится к утверждению проект Национальной стратегии "Информационные и коммуникационные технологии для развития" в соседней с нами Кыргызской Республике, о чем свидетельствует выступление Аскара Акаева на только что состоявшемся в Бишкеке Национальном саммите по информационным технологиям.

У пожарных есть такая присказка: "Пожар легче предупредить, чем потушить". Почему же мы, информационщики, бьем в набат только тогда, когда пожар уже вовсю бушует в нашем доме? Не пора ли научиться предупреждать пожары? И, на мой взгляд, наиболее действенным инструментом лоббирования интересов Интернет-сообщества в законодательных и исполнительных государственных структурах могла бы быть некая Ассоциация развития информационных технологий. Подчеркиваю, "информационных технологий", поскольку это понятие куда шире только телекоммуникаций, или только Интернета, или только СМИ. Например, компанию IST-Vesta, где я работаю, можно считать и софтверной компанией, и контент-провайдером, и компанией, предоставляющей веб-хостинг. Мы же позиционируем себя как B2B-компанию, т.е. развивающую технологии электронного бизнеса. И такая многопрофильность характерна для многих казахстанских IT-компаний.

Возвращаясь же ко взаимотношениям с информационными технологиями первых государственных лиц, хочу задать риторический вопрос: "Не пора ли и нашему многоуважаемому Президенту при помощи специалистов, а не одних лишь чиновников, разобраться и с ситуацией вокруг Интернета, и с ситуацией вокруг СМИ, и с ситуацией вокруг использования казахского языка в информационных технологиях…". Профессионализм и по настоящему государственный подход к решению этих и других насущных проблем - вот те ключи, которые откроют нам ворота в завтрашний мир глобальной информатизации!